Για απόφαση που μοιάζει – το λιγότερο – σκανδαλώδη, κάνουν λόγο στον Ίκαρο Καλλιθέας, με την ανακοίνωση που εξέδωσε ο σύλλογος μετά την απόφαση που ελήφθη από τον Αθλητικό Δικαστή για επανάληψη των τελευταίων 2,2 δευτερολέπτων της αναμέτρησης με τη Δάφνη. Με την ανακοίνωσή του ο σύλλογος δείχνει ξεκάθαρα τις προθέσεις της ομάδας. «Αν το τριμελές όργανο της ΕΟΚ δεν μας δικαιώσει ή δεν υπάρξει επανάληψη ολόκληρου του αγώνα, τότε θα προστατέψουμε το άθλημα από μία γελοία κατάσταση και δεν θα κατέβουμε να παίξουμε τα 2,5 δευτερόλεπτα», αναφέρει μεταξύ άλλων στην ανακοίνωση αυτή, η οποία πάντως έχει άλλα σημεία τα οποία έχουν πολύ πιο μεγάλο ενδιαφέρον. Όπως η αναφορά σε ανάλογες ενστάσεις που έχουν απορριφθεί (η αναμέτρηση για το πρωτάθλημα γυναικών και την ένσταση στο Ολυμπιακός – Παναθηναϊκός, αλλά και εκείνη στο Δούκας – Παναθηναϊκός στο πρωτάθλημα εφήβων), αλλά και το γεγονός ότι έγινε δεκτό ένα ερασιτεχνικό βίντεο, το οποίο μάλιστα δεν παραδόθηκε όταν κατατέθηκε η ένσταση! Οι ιθύνοντες τον Ίκαρο Καλλιθέας καλούν τον πρόεδρο της ΕΟΚ Βαγγέλη Λιόλιο να δράσει άμεσα «… για να καθαρίσει το τοπίο», όπως τονίζουν χαρακτηριστικά, προσθέτοντας «… για να πάμε το μπάσκετ που όλοι αγαπάμε στην επόμενη ημέρα».
Αναλυτικά η ανακοίνωση του Ικάρου Καλλιθέας αναφέρει:
«Δυστυχώς στο φινάλε αυτής της πρώτης γεμάτης σεζόν, μετά από καιρό γίναμε μάρτυρες μίας πρωτοφανούς απόφασης του μονομελούς οργάνου της ΚΕΔ! Ο Ίκαρος τα τελευταία 20 χρόνια έχει γίνει ταυτόσημο της αξιοπιστίας και αμέσως μετά το τέλος του αγώνα με τον Α.Ο. Δάφνης διερευνήσαμε την πιθανότητα της ένστασης που κατέθεσε το αντίπαλο φίλο σωματείο. Με τεράστια έκπληξη και απορία ψάχνουμε απαντήσεις στις παρακάτω παρατηρήσεις, καθώς η απόφαση του μονομελούς οργάνου της ΚΕΔ προκαλεί εκτός από απορίες και το κοινό αίσθημα.
1ον) Για αρκετή ώρα δύο Διεθνείς διαιτητές με τεράστια πορεία στο ελληνικό μπάσκετ μαζί με τον Επίτιμο πρόεδρο του συλλόγου εξετάσαμε την επίμαχη φάση σε μονταζιέρα επαγγελματικού στούντιο. Το αποτέλεσμα της εξέτασης αυτής ήταν ότι πρόκειται για μία δύσκολη φάση που είναι εξαιρετικά δύσκολο για οποιονδήποτε να πάρει μία ξεκάθαρη απόφαση. Η εξαιρετικά χαμηλή ποιότητα του βίντεο δεν βοηθάει ούτε στο ελάχιστο. Έπειτα από αρκετή ανάλυση και με πολλά freeze frame η άποψη όλων ήταν ότι το καλάθι ορθώς μέτρησε για δύο.
2ον) Πριν από ένα μήνα, στην αναμέτρηση Δούκα – Παναθηναϊκού για το πρωτάθλημα Εφήβων, ο Δούκας προχώρησε σε μία αντίστοιχη ένσταση. Τότε ο νομικός σύμβουλός της ΕΟΚ, κ. Γιώργος Κόνιαρης γνωμάτευσε επίσημα ότι το βίντεο θα έπρεπε να κατατεθεί την ώρα του κλεισίματος του φύλλου αγώνος κι όχι εκ των υστέρων κι ο Δούκας έχασε την ένσταση. Αλήθεια άλλαξε κάτι μέσα σε αυτόν τον μήνα ή υπάρχουν δύο μέτρα και δύο σταθμά;
3ον) Δυστυχώς, φαίνεται πως γινόμαστε «πρωτοπόροι» και σε πανευρωπαϊκό επίπεδο, καθώς δεν υπάρχει προηγούμενο να αποδέχεται οποιοδήποτε νομική αρχή ερασιτεχνικό βίντεο ή βίντεο από κινητό τηλέφωνο και μάλιστα χωρίς αυτό να κατατίθεται την ώρα που κλείνει το φύλλο αγώνα. Η μικρή τροποποίηση που έγινε στον επί χρόνια ισχύοντα κανονισμό και έβγαλε την υποχρεωτική κατάθεση του ερασιτεχνικού βίντεο από ότι μας είπαν παράγοντες της εγγραφής του κανονισμού ήταν γιατί δεν ήθελαν να νομιμοποιούν καν την κατάθεση ερασιτεχνικού βίντεο πράγμα που έγινε στο γυναικείο παιχνίδι Ολυμπιακός – Παναθηναϊκός. Χωρίς να υπονοούμε οτιδήποτε, θεωρούμε ότι ο κύριος Μπήτης θα έπρεπε να είναι περισσότερο προσεκτικός και για την πιθανότητα της παραποίησης της φάσης.
4ον) Στο περσινό παιχνίδι Ολυμπιακός – Παναθηναϊκός για το γυναικείο πρωτάθλημα, όπου ο Ολυμπιακός απώλεσε τον τίτλο, πολύ σωστά η Κεντρική Επιτροπή Διαιτησίας τιμώρησε τους διαιτητές διότι αποφάσισαν για μία τους απόφαση βλέποντας ένα ερασιτεχνικό βίντεο, όμως στη συνέχεια όταν κατατέθηκε η ένσταση κανείς δεν το έλαβε υπόψιν, παρότι μάλιστα κατατέθηκε την ώρα του αγώνα. Τι υποκρισία κύριοι; Επειδή δεν λεγόμαστε Ολυμπιακός ή Παναθηναϊκός μπορείτε να παίζετε με τον ιδρώτα των παικτών μας;
5ον) Επικοινωνήσαμε με άνθρωπο της FIBA, ο οποίος μεταξύ άλλων μας είπε ότι είναι αδύνατο ένα παιχνίδι να συνεχιστεί στο υπόλοιπο του χρόνου του, όταν έχει μεσολαβήσει και παράταση. Και πόσο μάλλον να βγει απόφαση με ερασιτεχνικό βίντεο και να καλούμαστε να παίξουμε ΔΥΟ δευτερόλεπτα!
6ον) Η τεράστια καθυστέρηση της απόφασης έχει ως αποτέλεσμα να επιβαρύνονται σημαντικά οι ομάδες με δυσθεώρητα ποσά, ειδικά τώρα που εμείς σκοπεύουμε να προσφύγουμε στην Δευτεροβάθμια Τριμελή Επιτροπή της ΕΟΚ. Όπως έχουμε δηλώσει από την αρχή της χρονιάς ως Ίκαρος δεν μας ενδιαφέρει το αποτέλεσμα με την Δάφνη, ούτε αν θα ανέβουμε ή αν θα παίξουμε στο Τοπικό, επί 20 χρόνια αυτό που μας ενδιαφέρει είναι η αξιοπιστία των αποφάσεων της ΕΟΚ και της ΚΕΔ. Κι αυτό το κάνουμε πάντα αδιαπραγμάτευτα.
Αφήσαμε πίσω μας -ένα κατά πολλούς ξεπερασμένο παρελθόν- για να πάμε το μπάσκετ που όλοι αγαπάμε στην επόμενη ημέρα, όμως αν ο κύριος Λιόλιος δεν δράσει άμεσα για να καθαρίσει το τοπίο τότε κάτι τέτοιο δεν θα επέλθει όπως ελπίζουμε. Διώχνουμε αξιόπιστους διαιτητές όπως ο Γιώργος Ανδρικόπουλος, υποβαθμίζουμε άλλους και κρατάμε κάποιους αμφιβόλου ποιότητας. Αλήθεια, αυτή την επόμενη ημέρα θέλαμε;
7ον) Σε ερώτηση προς κάποιες προσωπικότητες της ΕΟΚ γιατί παρελήφθη το εν λόγω βίντεο αφού είχε κλείσει το φύλλο αγώνα η τίμια απάντηση τους ήταν ότι κανονικά το βίντεο έπρεπε να παραδοθεί όταν κατατέθηκε η ένσταση, ΟΜΩΣ για εμάς στον Ίκαρο ΔΕΝ ΑΡΚΕΙ ΑΥΤΟ, καθώς και πάλι μιλάμε για ένα ερασιτεχνικό βίντεο!
Αναλογιζόμενοι όλα τα παραπάνω δεν γίνεται να μην σκεφτούμε ότι υπάρχουν δύο ενδεχόμενα σχετικά με τον κύριο Μπήτη. Είτε είχε πρόθεση, είτε υπολείπεται για αυτή την καίρια θέση που κατέχει. Ό,τι από τα δύο κι αν ισχύει είναι πρόβλημα! Ο Ίκαρος με αίσθημα ευθύνης εξετάζει το ενδεχόμενο της δικαστικής συνδρομής ποιο εκ των δύο ισχύει.
Καταλήγοντας, θα θέλαμε να ξεκαθαρίσουμε ότι αν το τριμελές όργανο της ΕΟΚ δεν μας δικαιώσει ή δεν υπάρξει επανάληψη ολόκληρου του αγώνα, τότε θα προστατέψουμε το άθλημα από μία γελοία κατάσταση και δεν θα κατέβουμε να παίξουμε τα 2,5 δευτερόλεπτα, ενώ θα προσκομίσουμε αντίστοιχες αποφάσεις του CAS για ενστάσεις μέσω ερασιτεχνικών ή βίντεο από κινητά τηλέφωνα. Κατά τη γνώμη μας η ένσταση θα έπρεπε να απορριφθεί ξεκάθαρα ως αόριστη».